無論如何，《反壟斷法》與反壟斷委員會等政府反壟斷機構(gòu)都不應該形同虛設，也不應該始終保持著不作為的姿態(tài)，那不是設立反壟斷委員會的本義，更不符合以充分競爭激活市場經(jīng)濟的基本要求。反壟斷委員會，這次應該出手了。

　　4月20日起國內(nèi)航線機票銷售實行新的運價體系導致機票折扣率上浮，引來消費者反對聲一片。當晚，中國民用航空局(Civil Aviation Administration of China，簡稱“民航局”)再次對此事發(fā)出聲明，稱這只是航空企業(yè)的自主調(diào)整。不過，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，幾大航空公司負責人此前曾共同謀劃上調(diào)機票價格，而最終確定的漲價方案也得到了民航局相關管理部門的許可。(《廣州日報》4月22日)

　　如果不是來自于民航系統(tǒng)內(nèi)部人士的透露，如果不是媒體的大膽披露，恐怕消費者對此次民航實施新的運價體系的真實原因還蒙在鼓里。是啊，在這種信息極度不對稱的情形下，所謂的公眾知情權(quán)又從何體現(xiàn)，而消費者又憑何與航空公司的漲價進行博弈呢？

　　當然，真正的問題還不是廣大消費者知不知情和如何與航空公司博弈，而在于面對內(nèi)部人士披露的幾大航空公司聯(lián)手漲價的信息，有沒有哪個政府部門敢于站出來查查究竟是怎么一回事？

　　如果人們不健忘的話，應該想得起來，就在去年的8月1日，《反壟斷法》正式開始實施，其后不久，國務院專門成立了反壟斷委員會，旨在通過反壟斷委員會的管理，使計劃經(jīng)濟慢慢轉(zhuǎn)向競爭更加充分的市場經(jīng)濟。顯然，這一用意是好的。但令人遺憾的是，反壟斷委員會卻始終沒有任何作為，是不知還是不為，其中原因公眾難以揣摩。此外，其他一些反壟斷機構(gòu)，比如國家工商總局設立的反壟斷處，也沒有起到應有的作用。

　　在此期間，有關一些壟斷企業(yè)聯(lián)手操縱市場價格的報道時有耳聞，遠的如中石油與中石化逆市漲價以要挾有關部門，近的有廣州13家旅行社串謀哄抬臺灣游的價格。按說，這些行為都涉及到《反壟斷法》中所規(guī)定的企業(yè)不得利用自身的行業(yè)優(yōu)勢哄抬物價，以達成價格壟斷的目的，在發(fā)現(xiàn)有關媒體的報道之后，類似于反壟斷委員會這樣的監(jiān)管機構(gòu)理應及時跟進，進行進一步的調(diào)查，并就人們的質(zhì)疑拿出一個權(quán)威的解釋，可惜的是，從成立之日起，反壟斷委員會等機構(gòu)幾乎失聲。

　　那么，此番面對幾大航空公司聯(lián)手漲價，特別是漲價得到了其管理機構(gòu)批準的消息，反壟斷委員會等部門是繼續(xù)保持緘默，還是出手展開調(diào)查。毫無疑問，在目前的情況下，政府反壟斷部門的站位與姿態(tài)格外引人關注。

　　當此金融危機造成了全球經(jīng)濟下滑之際，人們當然能理解國家有關部門對于國企整體經(jīng)營的擔憂，但這顯然不是不惜一切手段袒護國企的理由。即使是已經(jīng)虧損了數(shù)百億的航空公司，同樣也應在享受國家相關政策與扶持的同時，嚴格按照《反壟斷法》的規(guī)定去經(jīng)營，而不是擅自逾越《反壟斷法》的規(guī)定，以漲價來謀求將虧損轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上。

　　無論如何，《反壟斷法》與反壟斷委員會等政府反壟斷機構(gòu)都不應該形同虛設，也不應該始終保持著不作為的姿態(tài)，那不是設立反壟斷部門的本義，更不符合以充分競爭激活市場經(jīng)濟的基本要求。反壟斷部門，這次應該出手了。