作者：吳味

　　2009年5月25日的新華社報(bào)道說，墨西哥將為世界首例確診甲型H1N1流感患者塑一尊雕像。得知這一消息，我當(dāng)時(shí)甚感驚異，覺得里面大有文章。

　　世界首例確診甲型H1N1流感患者，是墨西哥韋拉克魯斯州拉格洛里鎮(zhèn)的一名4歲多的小男孩埃德加·埃爾南德斯，他4月2日發(fā)病，1個(gè)星期左右奇跡般康復(fù)，期間家人只給予了簡(jiǎn)單的治療。當(dāng)埃德加·埃爾南德斯被追蹤檢測(cè)確認(rèn)為首例甲型H1N1流感患者后，他及其生活的拉格洛里鎮(zhèn)一時(shí)成為世界輿論的焦點(diǎn)，小男孩埃德加·埃爾南德斯也被媒體稱為“奇跡男孩”。

　　韋拉克魯斯州州長(zhǎng)菲德爾·艾萊拉5月25日宣布，要為“奇跡男孩”埃德加·埃爾南德斯塑一尊雕像，又引起輿論嘩然，中國(guó)網(wǎng)友更是難以理解，紛紛譴責(zé)：“墨西哥應(yīng)該向全世界道歉，而不應(yīng)該去建什么塑像�！薄皶�，意欲何為？表彰他帶給全球?yàn)?zāi)難？明顯是吃飽撐的！”“世上最無恥的事莫過于不以為恥反以為榮！”“讓人們記住這個(gè)歷史的罪人!”“墨西哥還為他建塑像？瘋了嗎？是歌頌還是譴責(zé)？他應(yīng)該向全世界人民道歉呢!”“無恥，應(yīng)向世界道歉！”……然而，正是從像中國(guó)人這樣的“難以理解”和“譴責(zé)”中，我看到了為“奇跡男孩”塑像的藝術(shù)和文化意義，可以說它就是一件很好的當(dāng)代藝術(shù)作品。

　　杰出的當(dāng)代藝術(shù)作品總是在對(duì)存在問題的反思中，做出偉大的人性超越，人由此可能進(jìn)一步獲得更大的自由。而揭示人的存在問題及其對(duì)既定人性的超越，就是我所主張的當(dāng)代藝術(shù)的“問題主義”。“奇跡男孩”雕像就是一件在人的存在問題的反思中超越既定人性的“問題主義藝術(shù)”作品，它的超越性就在于：在人類的千年文化傳統(tǒng)中，總是把疾病看作是骯臟、丑陋甚至邪惡的化身，是見不得人的事，所以歧視、詛咒甚至殘害病人成為人類頑固性的潛意識(shí)和心理習(xí)慣。為“奇跡男孩”塑像可以啟發(fā)人們認(rèn)識(shí)到疾病本來就是人的生命的有機(jī)部分，生命從小到老都無法避免疾病，病人和所謂的“健康人”(實(shí)際上永遠(yuǎn)沒有絕對(duì)的健康人)的生命都具有一樣的尊嚴(yán)和價(jià)值，都需要同等的尊重。通過一個(gè)幼小兒童對(duì)于可能導(dǎo)致人類災(zāi)難的疾病的戰(zhàn)勝，人們看到了生命的自然力量，也看到了成人對(duì)于患病兒童的“自然之愛”，所以也是值得像英雄一樣禮贊的。禮贊“奇跡男孩”其實(shí)就是禮贊人類生命自身，是禮贊生命的自然力量、尊嚴(yán)、自由和愛。這是人類面對(duì)災(zāi)難時(shí)的人性超越。

　　然而，這種人性超越對(duì)于一個(gè)三綱五常、三從四德的儒家文化主導(dǎo)的國(guó)度來說，尤其是不可思議的事。在我們的文化心理結(jié)構(gòu)中，有著沉重的等級(jí)觀念和英雄情結(jié)，凡人、弱者(更不用說病人)的生命往往是被看輕的。所以，我們的藝術(shù)史從來只有王、侯、將、相、英雄、名人……的雕像，我們?cè)趺纯赡芾斫夂徒邮転橐粋�(gè)尚未成人而又患傳染病的兒童塑像呢？況且墨西哥的甲型H1N1流感可能還會(huì)引起世界大流行的災(zāi)難。至于那種兒童的“自然生命”和成人的“自然之愛”對(duì)于人性的意義，更是為儒家為主導(dǎo)的文化所不解。

　　艾萊拉州長(zhǎng)在新聞發(fā)布會(huì)上表示，為“奇跡男孩”塑像的想法是受到了比利時(shí)“布魯塞爾第一公民”之稱的小尿童雕像的啟發(fā)。而在我看來，“奇跡男孩”雕像要比小尿童雕像有意義得多，因?yàn)樾∧蛲�雕像的文化意義很難超越政治功利主義和道德功利主義，這是由小尿童的傳說內(nèi)容決定的，無論是小尿童的“勇敢抗敵”還是“幫助尋找丟失的兒童”傳說，都決定了小尿童雕像不是對(duì)人性自身問題的反思，不是人性超越的藝術(shù)表達(dá)，這和“奇跡男孩”雕像有了根本的區(qū)別。對(duì)人性問題的反思和超越使“奇跡男孩”雕像具有了一定的世界文化的超越性和永恒性。

　　當(dāng)然，“奇跡男孩”雕像尚未出世，我的評(píng)論只是一種“奇跡男孩”雕像的藝術(shù)可能性思考，具體作品還有個(gè)表達(dá)成功與否的問題。但無論作品成功與否，都不影響“奇跡男孩”雕像的藝術(shù)可能性。也許有人會(huì)說，為“奇跡男孩”塑像是墨西哥為了振興旅游的功利主義行為，但我想說的是，旅游功利主義和藝術(shù)的文化超越并不一定矛盾，旅游能夠利用藝術(shù)的文化超越的爭(zhēng)議性來吸引人，又潛移默化地傳播新文化，又有什么不好？

　　我們的當(dāng)代藝術(shù)家和政府文化管理部門是否可以從“奇跡男孩”雕像一事中獲得某種藝術(shù)和文化啟示呢？

　　(作者系深圳藝術(shù)評(píng)論人士，醫(yī)務(wù)工作者)