華商報5.1日A12版刊發(fā)了《我們需要什么樣的地震周年祭》一文,文章對蜂擁至災(zāi)區(qū)旅游的現(xiàn)象進(jìn)行了批評。對此,筆者有一些不同看法。
無疑,“5·12”是個慘痛的記憶,盡管已經(jīng)過去了將近一年的時間,但地震所造成的傷痛卻還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有愈合。逝者仍需祭奠和告慰,生者也同樣需要心理的疏導(dǎo)與救贖。從這個角度來看,在地震災(zāi)區(qū)百廢待興、災(zāi)區(qū)居民依舊急需身心治療的背景下,把地震災(zāi)區(qū)作為旅游熱點(diǎn),讓災(zāi)區(qū)和災(zāi)民帶著累累傷痕去迎來送往一批批歡聲笑語的游客,顯然有些不合時宜。
不過,假如認(rèn)為“地震旅游”是在災(zāi)民尚未愈合的傷口上撒鹽,并就此對災(zāi)區(qū)日漸成形的“地震經(jīng)濟(jì)”說不,其實未必就更有道德和更具正義感。事實上,真要關(guān)注災(zāi)區(qū)、關(guān)愛災(zāi)區(qū)民眾的話,就首先應(yīng)該關(guān)注他們的基本生存。盡管國家有相應(yīng)的救助計劃,但是,如何生存和發(fā)展依舊是災(zāi)區(qū)民眾必須直面的現(xiàn)實問題。此時此刻,“ 地震經(jīng)濟(jì)”倒不失為災(zāi)區(qū)居民走出經(jīng)濟(jì)困境的一條途徑,假如無視這一客觀存在的需求,甚至視“地震經(jīng)濟(jì)”為禁區(qū)的話,倒是多少有點(diǎn)“站著說話不腰疼”的味道。
此外,震區(qū)的很多景點(diǎn),其實都或多或少與地震有關(guān),成都前往九寨溝途中的疊溪海子,其實就是1933年疊溪大地震所造成的堰塞湖,假如“地震旅游”是禁區(qū)的話,豈不是這些著名景點(diǎn)都應(yīng)該關(guān)門謝客?至于認(rèn)為“地震經(jīng)濟(jì)”的游客必然歡聲笑語,也不免是誤讀與偏見。對于游客而言,他們此行或許有觀光的目的,但是,筆者更愿意相信大部分的游客是懷有一顆敬畏和仁愛之心的,他們應(yīng)該能體恤災(zāi)區(qū)民眾的心情,并會努力避免對災(zāi)區(qū)民眾帶來不必要的傷害。
一言以蔽之,想當(dāng)然地給“災(zāi)難經(jīng)濟(jì)”披上道德外衣時,本身就是一種錯誤的觀念和意識!暗卣鹇糜巍北静槐厥墙麉^(qū),假如“地震經(jīng)濟(jì)”的繁榮能夠改善災(zāi)區(qū)民眾的生活,讓災(zāi)區(qū)盡快走出困境的話,這樣的“地震經(jīng)濟(jì)”倒是不妨再多些。
新浪簡介 | About Sina | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系我們 | 招聘信息 | 網(wǎng)站律師 | SINA English | 通行證注冊 | 產(chǎn)品答疑
新浪公司 版權(quán)所有Copyright © 1996-2013 SINA Corporation, All Rights Reserved