6月20日以來，全國政協(xié)辦公廳、全國政協(xié)文史與學習委員會組織專家分山東、江蘇、浙江三路對大運河進行調(diào)研。此次調(diào)研活動，是繼2006年5月大運河保護與申遺考察之后的跟蹤調(diào)研。

　　6月20日至25日，調(diào)研組沿大運河山東段的德州、聊城、泰安、濟寧和棗莊等市，行程1500公里，深入調(diào)研了各地大運河保護與申遺工作的進展情況，并就健全保護與申遺法律法規(guī)、制定全線保護規(guī)劃，加強沿線污染治理，探索保護與開發(fā)的雙贏模式。

　　6月21日，考察了大運河德州段的保護開發(fā)情況。調(diào)研組一行先后到蘇祿王御園、大運河德州段倉棧、貨場，扒雞文博館、供水公司第一水廠、四女寺水利樞紐進行了實地考察。

　　在江蘇期間，調(diào)研組冒著江淮梅雨，先后考察了宿遷、淮安、揚州、常州、蘇州段運河。調(diào)研組在淮安先后到位于淮陰區(qū)碼頭鎮(zhèn)的康熙御壩、葫蘆河、惠濟祠，市區(qū)的清江大閘、吳公祠、清晏園、江南河道總督署，楚州區(qū)的河下古鎮(zhèn)、總督漕運部院遺址進行實地考察。6月22日，調(diào)研組在宿遷考察了乾隆行宮、項王

　　故里、大王廟進地。6月23日至24日，調(diào)研組在揚州聽取了市政府專題匯報，實地考察了古運河城區(qū)段及運河入江口。考察組對揚州市大運河保護與申遺工作給予了充分肯定，認為揚州在大運河保護與申遺方面做了很多工作，考慮問題比較細致，工作扎實，較好地處理了運河文化遺產(chǎn)保護與古城建設(shè)的關(guān)系，較好地處理了保護遺產(chǎn)與轉(zhuǎn)換功能的關(guān)系，較好地處理了人文景觀與自然景觀的關(guān)系，在保護好大運河文化遺產(chǎn)的同時，促進了城市建設(shè)發(fā)展。6月24日，調(diào)研組在鎮(zhèn)江考察了西津古渡歷史街區(qū)和古運河風光帶以及南山南朝文化遺跡，船員“救生會”遺址、西津古渡歷史街區(qū)北側(cè)新發(fā)掘的清代古渡碼頭遺址，給調(diào)研組留下了深刻印象。

　　西津古渡歷史街區(qū)兩側(cè)清代古渡河口及碼頭遺址的發(fā)掘，作為清代運河及渡口文化的再現(xiàn)，得到了全國政協(xié)“申遺”調(diào)研組和專家們的一致贊嘆。在蘇州，調(diào)研組聽取了匯報，考察了楓橋漕運展示館和鐵鈴關(guān)、寒山寺、胥門、盤門、瑞光塔等運河沿岸重點文物保護單位，參觀了蘇州博物館新館和忠王府。調(diào)研組高度肯定近幾年蘇州在

　　大運河文化遺產(chǎn)方面所做的工作。

　　在對大運河浙江段以及紹興、寧波、嘉興、湖州、杭州等五個沿岸城市的調(diào)研中，全國政協(xié)委員以及各方面專家指出并強調(diào)，大運河是至今仍活著的、還在發(fā)揮作用的人類線性文化遺產(chǎn)。但是，目前一些地區(qū)和城市對大運河申遺還存在很多誤區(qū)，在以后的申遺準備過程中必須處理好保護和發(fā)展的關(guān)系，避免在所謂整修建設(shè)中造成新的破壞。

　　和前次調(diào)研相比，此次運河沿岸城市顯得更加積極和主動。此次全國政協(xié)再次組織文化、古建筑、環(huán)保、水利、文物專家組成專家團分三組對大運河考察

　　，目的是加強和協(xié)調(diào)各城市申遺籌備各項工作的指導(dǎo)和落實，同時也希望通過調(diào)研擴大申遺城市的范圍，保持運河線性文化遺產(chǎn)的整體性。浙江紹興和寧波都希望藉此機會加入“圈子”。

　　專家們認為，紹興和寧波是否能加入大運河申遺城市聯(lián)盟，主要看浙東古運河和杭

　　甬運河對于大運河的整體性的闡述，以及對其歷史遺存的保護和考據(jù)程度。此前部分專家對浙東運河是否屬于大運河存在爭議，因為大運河浙江境內(nèi)主要經(jīng)過的是嘉興、湖州和杭州。紹興方面請調(diào)研組考察了浙東古運河的古纖道，這是興建于春秋時期的古運河。寧波方面強調(diào)，杭甬運河對于連接京杭運河的出海口，無論是古代還是現(xiàn)代的軍事和航運都至關(guān)重要，因此也應(yīng)屬大運河體系不可分割的一部分。

　　調(diào)研組也有專家認為，杭甬運河修建歷史缺乏翔實的考據(jù)。

　　考察中，調(diào)研組有成員認為，杭甬運河巧妙運用了水位變化來設(shè)計船閘是中國運河技術(shù)的重要創(chuàng)造，也有部分專家對其是否能納入大運河申遺項目持保留意見。