一名在酒店KTV上班的女子醉酒后回到住處，凌晨卻被發(fā)現(xiàn)墜樓身亡。警方排除了他殺嫌疑。其父母認(rèn)為女兒陪酒是為酒店招攬生意，酒店應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。日前，溫州市中級人民法院終審判決該酒店補(bǔ)償死者家屬10萬元。

　　死者小霖，江西人，23歲。她曾斷斷續(xù)續(xù)地在樂清市樂申大酒店KTV包廂從事陪唱、陪酒等服務(wù)。

　　去年12月17日晚，小霖到酒店上班，和服務(wù)員鄒某被安排到218包廂，陪兩名男客人喝酒、唱歌。那天，她喝了很多酒。

　　凌晨零時(shí)許，客人離席。此時(shí)，小霖已喝得酩酊大醉。鄒某和男友宋某一起把她送回樂成鎮(zhèn)晨沐路的暫住處。

　　凌晨2時(shí)許，有人在樓下發(fā)現(xiàn)了小霖的尸體。法醫(yī)鑒定：小霖為高空墜落致死。另外，警方還發(fā)現(xiàn)小霖的血液中酒精含量很高，墜樓前屬于醉酒狀態(tài)。

　　樂清警方根據(jù)現(xiàn)場訪問、勘查、尸檢等相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定小霖死亡并無他殺嫌疑，并決定不予立案。雖警方排除了他殺，但小霖墜樓的真正原因至今未能查明。

　　今年5月，小霖的父母起訴樂申大酒店，要求賠償42萬多元。他們認(rèn)為，既然警方排除他殺嫌疑，那么女兒的死是屬于非外來因素造成，其酒精的作用是重要原因。小霖當(dāng)時(shí)因工作需要飲酒過量，酒店方?jīng)]派人看護(hù)，最終導(dǎo)致墜樓身亡。因此，該酒店有著不可推卸的責(zé)任。

　　酒店方覺得很冤枉。一、雙方?jīng)]簽訂勞動合同或雇傭合同，小霖來不來酒店由其自己決定，所以不存在雇傭關(guān)系；二、即便存在雇傭關(guān)系，其死亡并不在雇傭過程中發(fā)生，而是在回家之后。

　　法院認(rèn)為，從小霖當(dāng)天活動的過程來看，她與酒店方存在服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，且其陪酒行為與酒店的經(jīng)營效益有關(guān)聯(lián)，雖然報(bào)酬是客人支付的，但這僅僅是支付方式不同，不影響雙方雇傭的關(guān)系。另外，小霖之死不在其服務(wù)時(shí)間和服務(wù)場所發(fā)生，但警方已排除他殺，在雙方當(dāng)事人不能證明其死因的情形下，考慮到她是醉酒過程中死亡及自身醉酒的過錯(cuò)等具體情況，故酌情由被告酒店補(bǔ)償死者家屬。

　　一審判決后，樂申大酒店不服，提起上訴。日前，溫州市中級人民法院終審維持原判。