記者從黑龍江市法院了解到，在“滑雪索賠案”中，當(dāng)事人多因傷勢(shì)較重造成人身?yè)p害、誤工或無(wú)法調(diào)解而提出索賠。2006年，哈爾濱市陸續(xù)審結(jié)兩起高額“滑雪索賠案”，其中就包括轟動(dòng)一時(shí)的全省首例滑雪意外致死事故。

　　2005年1月30日，市民張宇和同事陳林等人結(jié)伴到某個(gè)體滑雪場(chǎng)玩滑雪圈。在向坡下滑雪圈時(shí)，先滑到滑道終點(diǎn)的張宇與隨后高速?zèng)_下來(lái)的陳林發(fā)生劇烈碰撞，兩人均被撞傷。幾天后，張宇因搶救無(wú)效死亡。事發(fā)后，張宇的家屬將陳林及滑雪場(chǎng)業(yè)主告上法庭索要賠償。在另外一起“滑雪索賠案”中，當(dāng)事人因撞到停放在滑雪道防護(hù)網(wǎng)內(nèi)側(cè)的造雪機(jī)而導(dǎo)致雙下肢癱瘓。最終，這兩起“滑雪索賠案”均以法院認(rèn)定滑雪場(chǎng)未盡安全保障義務(wù)，傷者家屬獲得高額賠償而落幕。

　　缺乏安全意識(shí)初學(xué)滑雪受傷多

　　調(diào)查中記者發(fā)現(xiàn)，滑雪時(shí)初學(xué)者最易受傷，很多游客沒(méi)有意識(shí)到滑雪運(yùn)動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)性，缺乏安全意識(shí)。今年1月，市民小王和同事去滑雪，從未滑過(guò)雪的小王在同事的指導(dǎo)下很快就上了雪道，“著陸”時(shí)他的左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)韌帶拉傷，修養(yǎng)了大半個(gè)月才康復(fù)。據(jù)了解，每年滑雪季節(jié)，哈爾濱市各大醫(yī)院骨傷科都會(huì)收治不少因滑雪造成骨折、韌帶拉傷的患者。

　　一位旅游業(yè)內(nèi)資深人士告訴記者，滑雪屬于高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，運(yùn)動(dòng)過(guò)程中存在很多不確定因素，即使是技術(shù)熟練的滑雪者也難免受傷。事實(shí)上，近兩年，在哈爾濱市旅游管理部門的監(jiān)督下，各滑雪場(chǎng)的安全防護(hù)措施已經(jīng)明顯加強(qiáng)。

　　經(jīng)營(yíng)滑雪項(xiàng)目

　　安全保障是義務(wù)

　　據(jù)了解，近幾年哈爾濱市旅行社都為旅游者投保了旅行社責(zé)任險(xiǎn)。除此之外，旅游者還可自愿投保人身意外傷害險(xiǎn)，可以按一定比例報(bào)銷傷者的醫(yī)療費(fèi)。一旦傷者傷情較重或致殘，保險(xiǎn)所報(bào)銷的費(fèi)用就顯得“杯水車薪”。若協(xié)商解決不成，傷者只能通過(guò)法律途徑來(lái)維權(quán)索賠。

　　法律界人士介紹說(shuō)，滑雪是高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)，經(jīng)營(yíng)者在合理范圍內(nèi)有保障安全的義務(wù)，若未盡這種義務(wù)，就具有民法上的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。以上兩起“滑雪索賠案”中滑雪場(chǎng)未按規(guī)定設(shè)置緩沖區(qū)、安全裝置，因此對(duì)滑雪事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任。事實(shí)上，要細(xì)分賠償責(zé)任，還應(yīng)具體問(wèn)題具體分析。