從4月10日開始，湖南鳳凰古城開始啟動收費模式，每位游客要買148元的門票才能進入古城游覽。此舉一出，引起極大爭議，古城內(nèi)商戶甚至集體停業(yè)抗議。與之相對的是，杭州西湖風(fēng)景區(qū)的免費已達(dá)11年之久，實現(xiàn)了旅游與城市發(fā)展的雙贏。具有生活功能的古城應(yīng)不應(yīng)該收費？收費是不是保護古城的必要手段？免費的西湖模式能復(fù)制推廣嗎？記者赴杭州采訪了浙江大學(xué)管理學(xué)院周玲強教授。

　　古城居民：朋友來串門還要買門票

　　從4月10日起，游客進入湖南鳳凰古城要收148元門票。鳳凰縣旅游局稱：“整合和規(guī)范管理以后，游客花相同或者更少的錢，會得到更多、更優(yōu)質(zhì)的旅游體驗�！钡�是，不僅大多數(shù)游人并不領(lǐng)情。有許多人表示，自己就是沖著原生態(tài)的古城生活去的，并不想去各種景點參觀，古城內(nèi)的商戶也集體停業(yè)以示抗議。

　　對此，周玲強教授認(rèn)為，鳳凰是一個開放式的生活的城市，一旦收費，會有很多連鎖反應(yīng)，比如，親戚、朋友、同學(xué)來訪怎么辦？他說，廈門鼓浪嶼的收費也存在同樣的問題。有的居民就說，住在鼓浪嶼上，與親戚朋友的聯(lián)系就少了，因為別人上你家來串門還要交費。

　　其實不一定要通過門票來實現(xiàn)景區(qū)增值。有的游客僅是觀光，也有游客愿意為其他服務(wù)花錢，為什么不能通過區(qū)分不同的市場需求，增加服務(wù)，獲取附加值。

　　杭州雖然沒有了門票收入，但是，通過從單純觀光旅游，向觀光休閑度假的轉(zhuǎn)變，由一輪驅(qū)動向三輪驅(qū)動轉(zhuǎn)變，收入反而增加了。來杭州的游人白天游覽景點，晚上有《宋城千古情》、《印象西湖》兩臺戲，還有南宋御街、青河坊、美食一條街，男士可以去酒吧街，女士可以逛武林路。大家各安其是。

　　而對于古鎮(zhèn)收費后的收益，周玲強教授也并不樂觀。也許收了部分門票，但游客少了，古城內(nèi)商鋪的商業(yè)價值下來了，這種狀態(tài)更應(yīng)該引起關(guān)注。

　　西湖免費模式：讓游客、居民、城市三贏

　　免費“頭啖湯”讓杭州嘗到了甜頭，而在國內(nèi)景區(qū)門票漲聲一片中逆市而行，各地媒體的競相報道也為杭州做了很大的城市廣告。地方的榮譽度、知名度、美譽度有了很大提高。

　　周玲強教授介紹說，西湖風(fēng)景區(qū)從2002年國慶開始逐步免費至今，目前已有52處景點免費對游人和市民開放，占杭州全部景點的73%，但是，有幾處沒有免費，也不敢免費。比如，靈隱寺、岳飛廟、湖心亭。這幾處是很受游客追捧的景點，人比較擁擠。據(jù)統(tǒng)計，2002年靈隱寺一年游客474.6萬，2011年，減為413.14萬，減了60萬。2002年岳廟游客是182.02萬人次，2011年就降為128.49萬人次，降了近60萬。這就是說，該保護的國家重點文保單位，游客太多了會產(chǎn)生保護壓力，游客的感受度也會比較差，所以杭州并不是景點全都免，而是通過收費調(diào)節(jié)客流。

　　除了收費之外，為了疏導(dǎo)游客，杭州也采取了一些措施。2012年杭州有8000多萬人次的游客量，而且多集中在雙休日和節(jié)假日。因此，杭州在城市入口處設(shè)置大型免費停車場，讓自駕車的游客把車停在城外，并用免費的車把他們送到主要城區(qū)景點游覽，減少城市擁堵。在西湖景區(qū)的主要干線上，旅游旺季采取單雙號限行和單行道。西湖風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)的停車場采取平時和節(jié)假日不一樣的收費，采用經(jīng)濟杠桿來調(diào)節(jié)。同時，杭州也提出節(jié)假日杭州百姓讓湖于外地游客的辦法，鼓勵杭州人到周邊近效鄉(xiāng)村旅游，拉動那里的經(jīng)濟，實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。這樣，既可以讓游客得到更好的旅游體驗，也可以兼顧市民的需求。

　　復(fù)制“西湖模式” 要因景因城而異

　　這些年來，杭州景區(qū)免費走的是“旅游與城市共融發(fā)展，打造主客共享的美好天堂”的路子，不僅是為外來游客打造良好的旅游環(huán)境，還與本地老百姓共享這樣美好的環(huán)境。那么，這樣的西湖模式能否復(fù)制推廣？

　　周玲強教授認(rèn)為，西湖模式是針對在主城區(qū)、相對中心地帶，這樣的景區(qū)，景與城有非常緊密的關(guān)系。杭州推行的是全域旅游的路子，并不突出風(fēng)景，但處處是風(fēng)景。至于免費是否能復(fù)制，還是要有所區(qū)分，他認(rèn)為，如果資源類型、城市容量差不多的地方，西湖風(fēng)景區(qū)免費的經(jīng)驗則可以借鑒。比如，武漢東湖、南京中山陵、濟南大明湖等。

　　而九寨溝、黃山這樣的自然風(fēng)景區(qū)，跟杭州不同，因為是獨立的景區(qū)，遠(yuǎn)離主要人口聚集區(qū)，而且又是自然保護區(qū)，對游人數(shù)量也有一定的控制，門票是比較重要的收入來源。而鳳凰這樣的古城，城市體量比較小，也很難類比。

　　古城維護運營

　　政府應(yīng)撐好保護傘

　　既然大多數(shù)景區(qū)都很難復(fù)制西湖的免費模式？要想免費就存在誰來埋單的問題�，F(xiàn)在的許多景區(qū)都是交由市場化的旅游公司來開發(fā)運營，往往與本地居民在利益分配上極易出現(xiàn)分歧。之前，廣州番禺的沙灣古鎮(zhèn)的收費引起爭議，亦是如此。那么，公司開發(fā)運營是否就一定不好？

　　周玲強教授認(rèn)為，古城或是一些原生態(tài)的景點，本地居民在開發(fā)后能否獲得收益？既有成功案例也有不成功案例，對此要一分為二地看。交給專業(yè)的公司打理代表著專業(yè)的管理和經(jīng)營，相比較而言，公司介入后會使資源的效益轉(zhuǎn)化率更高，但是反過來，公司介入后，會產(chǎn)生利益格局的重新分配，也有當(dāng)?shù)鼐用竦睦�益如何保障的問題。

　　比如，皖南的兩個古村落，西遞和宏村就用了不同的模式。宏村引入公司運營后，旅游收入的蛋糕做大了，但因為分配產(chǎn)生很大的矛盾；而西遞的旅游，由老百姓自己經(jīng)營，雖然蛋糕沒做很大，但是實實在在是百姓受益的，哪種模式更好，其實很難說。

　　周教授認(rèn)為，村民自己去運作市場，能力沒那么強，外來公司進來后，跟老百姓在利益博弈過程中，如果談崩了就會出現(xiàn)雙輸局面。所以，應(yīng)該有第三方的緩沖機制，比如村委會，專業(yè)合作社，鄉(xiāng)村旅游協(xié)會，跟公司談判，作為中介，協(xié)調(diào)雙方利益。

　　原生態(tài)資源本來是屬于當(dāng)?shù)乩习傩盏模瑸槭裁匆�收門票？而且，收費有時帶來的并不是保護。山西平遙古城作為我國目前唯一以整座古城申報世界文化遺產(chǎn)獲得成功的古城，從2004年起已多次坍塌，其原因在于每年幾千萬元的門票收入并沒有用于古城維護，而是進了經(jīng)營公司的腰包。

　　周玲強教授認(rèn)為，收門票往往是經(jīng)濟發(fā)展過程中的一個階段，一些地方政府也往往把這個作為地方經(jīng)濟發(fā)展的必要手段，甚至還會招商引資，帶動其他方面的發(fā)展。

　　但他同時也特別強調(diào)，政府代表全民讓渡的只是經(jīng)營權(quán)，但對文化資源的保護，對民族文化氛圍的營造，政府一定要有監(jiān)管。很多地方的景點，政府是一包了之，這樣不僅會對文化造成破壞，也很容易滋生矛盾。政府在招租過程中，應(yīng)該起到保護傘作用。最糟糕的是，政府集管理者和經(jīng)營者于一體，既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員，其結(jié)果可想而知。

　　西湖模式：免費帶來更大收益增量

　　據(jù)周玲強教授介紹，杭州從2002年國慶假期開始逐步免收西湖風(fēng)景區(qū)的門票，最早的試點是免了三個景區(qū)：兒童公園、老年公園和柳浪聞鶯公園。當(dāng)年失去了600萬元門票收入，但是，當(dāng)年景區(qū)內(nèi)的茶館餐飲紀(jì)念品商店等的商業(yè)租金增值700萬元。

　　到2005年，又免了7個景區(qū)的門票，一年約合3000萬元。雖然當(dāng)年商業(yè)增值沒能彌補門票收入，但是，相關(guān)負(fù)責(zé)人還是很堅定，杭州要走向世界，要按世界旅游業(yè)的發(fā)展規(guī)律來辦，風(fēng)景名勝就是老百姓的福利，帶有傳播知識、傳承文明、文化教養(yǎng)的功能，應(yīng)該讓老百姓免費享用。到了該年年底，杭州游客的人均逗留天數(shù)增加了，增加以后所帶來的食、宿、行、購、娛及相關(guān)的產(chǎn)業(yè)帶動性，就不是失去3000萬門票收入那么簡單的。一旦游客住下來，門票收入和綜合收益是 1比7的關(guān)系。十年免費西湖，杭州的境內(nèi)外游客人次數(shù)增加了2.1倍，而旅游總收入增長了3.7倍，這就是典型的打破門票窠臼，舍小錢而賺大錢的質(zhì)量型增長模式，杭州的旅游發(fā)展理念和經(jīng)驗值得推廣。到目前為止，杭州免費景點已達(dá)到52個，占全部景點的73%。

　　“門票經(jīng)濟”是殺雞取卵

　　4月10日鳳凰古城收取門票的第一天，有兩則新聞頗有意思。一是鳳凰古城公司董事長葉文智向外透露，一張148元的門票，政府可以從中獲得60元左右的稅費收入；二是古城內(nèi)商戶在收費的第一天集體關(guān)門抗議。

　　不管你天塌下來地陷進去，賣一張票，坐收60元，旱澇保收，袋袋平安，還有什么生意比這更好做？怪不得當(dāng)?shù)卣�府在外界的一片質(zhì)疑聲中，仍逆勢而動，強勢推行�？蛇@種行為無異于殺雞取卵。

　　游客到貴地旅游，游玩購物、吃喝拉撒，哪一樣不花錢，哪一樣不納稅？細(xì)水長流，豈不善哉。為何非得竭澤而漁，不惜犧牲景區(qū)聲譽、損害公眾利益，圈起來賣票？在某些人看來，稅收不如“門票經(jīng)濟”來得快。說到底，還是一種急功近利的短視行為。

　　放眼世界，大多數(shù)旅游城市景點，要么不收門票，要么價格很低，像我們這樣動輒過百、三年一升的情況極為罕見。因為，在他們的眼中，門票不是旅游業(yè)主要經(jīng)濟形式，更多收入是靠游客增多帶來相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅收的增加。稅收又進了誰的腰包？所以，坐擁風(fēng)景區(qū)的地方政府還是要將眼光放長遠(yuǎn)一些，多做互惠互利的好事，不要急于親自下河摸魚。 本報特派記者 譚敏