是服務游客還是與民爭利？鳳凰古城“一票制”風波持續(xù)發(fā)酵

　　景區(qū)只會漲門票，關鍵還是來錢快

　　湘西鳳凰古城景區(qū)推行“一票制”已有數(shù)日，面對商戶的反對、游客的不滿，以及網(wǎng)上輿論的一邊倒指責，鳳凰縣政府卻不言放棄。眼下，圍繞這一收費產(chǎn)生的爭議仍在發(fā)酵。

　　昨天，記者連線當事各方及多位業(yè)內(nèi)人士，解析“一票制”背后的產(chǎn)業(yè)困境。

　　根源：景區(qū)太依賴“門票經(jīng)濟”

　　變“憑票進入景點”為“憑票進入景區(qū)”，鳳凰古城“一票制”面對的最大質(zhì)疑，就是捆綁收費，與民爭利。

　　浙江大學公共管理學院教授李金珊說，對于想一次游覽完鳳凰古城全部景點的游客來講，這種“一票制”稱得上是“提質(zhì)不提價”。但對于不想游覽全部景點的游客來講，則有捆綁銷售的嫌疑。因為它顯然抹殺了游客之間的需求差異�！澳氵B游客的現(xiàn)實需求都不去考慮，空談什么為游客著想？”

　　13日下午，鳳凰縣政府召開新聞發(fā)布會，公布門票收入的分配方案。鳳凰縣常務副縣長趙海峰表示，除稅收外，政府在古城的資源有償使用費、宣傳營銷費、價格調(diào)節(jié)基金收入約為2000萬元，而支出一年超過3000萬元，“門票收入無法支持古城維護”。

　　“一票制”的背后，其實是“門票經(jīng)濟依賴癥”，這也是當前很多景區(qū)共同的產(chǎn)業(yè)困境。李金珊分析，景區(qū)不愿放棄門票收入，主要有三層原因：缺乏綜合回報業(yè)態(tài)支撐、增加收入和控制人流量保護環(huán)境。綜合回報業(yè)態(tài)支撐，需要與景區(qū)周邊的旅游關聯(lián)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，這樣才能形成良性循環(huán)。然而在多數(shù)景區(qū)看來，這樣的做法沒有門票漲價來得容易、實在。浙江工商大學公共管理學院教授馬良認為，由于景區(qū)與周圍經(jīng)濟的關聯(lián)度低，雖然降低門票價格能促進周邊經(jīng)濟發(fā)展，但景區(qū)并不能從后續(xù)的城市旅游收入中得益。這就導致景區(qū)只能依賴門票，畢竟游客在城市的交通、餐飲等花費，與景區(qū)收益沒有關系。

　　出路：旅游開發(fā)應“與民共贏”

　　很多網(wǎng)民在批評鳳凰古城與民爭利時，紛紛想到已經(jīng)免門票近11年的杭州西湖。

　　2002年，西湖成為全國第一個免費開放的5A級景區(qū)，回頭來看，“免費西湖”所創(chuàng)造的旅游產(chǎn)業(yè)鏈效益，早已遠遠超過了原來的門票價值。杭州市旅委宣傳處處長華雨農(nóng)說，2002年到2012年，來杭州的旅游總人數(shù)和旅游總收入都增加了近4倍。“也就是說，跳出門票經(jīng)濟，沒有門檻的西湖不僅延長了游客逗留的時間，還帶來了反復多次消費，這些都是‘收費西湖’時代所無法比擬的�！�

　　西湖成功了，然而這種免費模式卻鮮有復制成功者。鳳凰縣副縣長蔡龍就一再強調(diào)，“鳳凰古城作為成熟的旅游產(chǎn)品，在同類古城中是最晚收費的�！�

　　馬良建議，要破解“門票經(jīng)濟依賴癥”，關鍵在于推動旅游業(yè)往休閑度假模式轉(zhuǎn)型。只有旅游產(chǎn)業(yè)鏈得到延伸，景區(qū)收入渠道更加多元化，“門票經(jīng)濟依賴癥”才有破冰的可能。

　　人民日報昨日也刊發(fā)評論指出，旅游開發(fā)，不僅要算門票小賬，更要算民生大賬。爭利不在針頭線腦。比起收費，或許更應樹立“大旅游”理念，讓旅游開發(fā)能“與民共贏”。

　　鏈接

　　被門票“捆綁”的古城

　　烏鎮(zhèn)

　　景區(qū)分東柵、西柵，東柵景區(qū)門票100元，西柵景區(qū)門票價格120元，東西柵聯(lián)票150元。

　　東柵有不少民居客棧，不少居民晚上趁夜色帶游客進東柵住宿，游客躲過景區(qū)早上的巡查。居民收住宿費、游客省門票費。

　　周莊

　　在2005年時將當時60元每人次的門票費上漲到100元。

　　這在當時也引起不小爭議，被游客認為是靠門票拉動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展。

　　麗江

　　自2001年開始收取“古城維護費”。2007年收費標準提高到每人每天80元。

　　當?shù)芈糜尾块T解釋，征收古城維護費是“以城養(yǎng)城”。

　　平遙

　　自2011年開始將門票費由每人次100元上漲至125元。

　　有游客認為，對于老人、孩子來說，想一天參觀完景區(qū)內(nèi)全部景點有難度，但游客要想進城必須買聯(lián)票，根本沒有選擇。(記者 吳長亮)